هل البابا رأس الكنيسة؟

المؤمن الذي سأل: «هل بطرس هو الصخرة؟»

كان يقرأ متّى ١٦: ١٨ بتأمّلٍ عميق: «وأنا أقول لك أيضًا أنت بطرس وعلى هذه الصخرة أبني كنيستي». وقال له صديقٌ كاثوليكيٌّ: «ترى؟ بطرس هو الصخرة وهو أوّل البابوات». لكنّه لاحظ أنّ الربّ يسوع لم يقل «وعلى هذا الحجر» بل «وعلى هذه الصخرة» — مع تغيير واضحٍ في الكلمة والجنس النحويّ. ثمّ قرأ كولوسّي ١: ١٨: «وَهُوَ رَأْسُ الْجَسَدِ: الْكَنِيسَةِ» — المسيح هو الرأس لا بطرس. وقرأ أفسس ٥: ٢٣: «الْمَسِيحُ أَيْضًا رَأْسُ الْكَنِيسَةِ» — المسيح مرّةً أخرى لا وكيل بشريٌّ. وتساءل: «هل يُعلّم الكتاب أنّ لرأس الكنيسة خليفةً بشريًّا معصومًا على الأرض؟». وبعد بحثٍ طويل كان الجواب: لا.

عقيدة البابويّة من أكثر العقائد تأثيرًا على ملايين المسيحيّين في العالم — وهي تدور حول سؤالٍ محوريٍّ: مَن رأس الكنيسة؟ الكتاب المقدّس يُجيب بوضوح: الربّ يسوع المسيح وحده.

«هو رأس الجسد الكنيسة» — كولوسّي ١: ١٨

الرسول بولس يُعلن بوضوحٍ لا غموض فيه: «وَهُوَ رَأْسُ الْجَسَدِ: الْكَنِيسَةِ، الَّذِي هُوَ الْبَدَاءَةُ، بِكْرٌ مِنَ الأَمْوَاتِ، لِكَيْ يَكُونَ هُوَ مُتَقَدِّمًا فِي كُلِّ شَيْءٍ» (كولوسّي ١: ١٨). «هو» — المسيح. «رأس الجسد» — الرأس هو المسيح. «ليكون هو متقدِّمًا في كلّ شيء» — التقدّم الكامل والرئاسة المطلقة لـالمسيح وحده. هذا النصّ لا يترك مجالًا لرأسٍ بشريٍّ وكيلٍ عن المسيح في الكنيسة. فإن كان المسيح رأس الكنيسة فهو لم يتركها بلا رأسٍ حين صعد — بل هو نفسه يرأسها من السماء بـروحه وكلمته.

وفي أفسس ١: ٢٢-٢٣: «وَأَخْضَعَ كُلَّ شَيْءٍ تَحْتَ قَدَمَيْهِ، وَإِيَّاهُ جَعَلَ رَأْسًا فَوْقَ كُلِّ شَيْءٍ لِلْكَنِيسَةِ» — الإله الآب جعل المسيح رأسًا للكنيسة — لا بطرس ولا أيّ وكيلٍ بشريّ.

«أنت بطرس وعلى هذه الصخرة» — ما معنى الآية حقًّا؟

في متّى ١٦: ١٨، يقول الربّ يسوع لبطرس: «أَنْتَ بُطْرُسُ، وَعَلَى هذِهِ الصَّخْرَةِ أَبْنِي كَنِيسَتِي». الكاثوليكيّة تُعلّم أنّ «هذه الصخرة» = بطرس شخصيًّا وخلفاؤه. لكنّ النصّ يُفرّق بين «بطرس» (Πέτρος/Petros = حجرٌ أو صخرةٌ صغيرة) و«هذه الصخرة» (πέτρα/petra = صخرةٌ كبيرةٌ أو صخرةٌ جبليّة). الربّ وضع فرقًا ذا دلالةٍ بين «بطرس» وبين «هذه الصخرة» — محدّدًا بذلك أنّ «الصخرة» ليست بطرس بالضبط.

والتفسير الكتابيّ الأكثر تناسقًا أنّ «هذه الصخرة» هي اعتراف بطرس نفسه: «أنت هو المسيح ابن الإله الحيّ» (١٦: ١٦). الكنيسة مبنيّةٌ على الاعتراف بـيسوع المسيح ابن الإله — لا على شخص بطرس. وبطرس ذاته يُؤيّد هذا الفهم حين يقول عن المسيح: «فَلَكُمْ أَنْتُمُ الَّذِينَ تُؤْمِنُونَ الْكَرَامَةُ، وَأَمَّا لِلَّذِينَ لاَ يُطِيعُونَ، «فَالْحَجَرُ الَّذِي رَفَضَهُ الْبَنَّاؤُونَ، هُوَ قَدْ صَارَ رَأْسَ الزَّاوِيَةِ»» (١ بطرس ٢: ٧). وبولس يقول: «لأنّه لا يُمكن أحدًا أن يضع أساسًا آخر غير الذي وُضع الذي هو يسوع المسيح» (١ كورنثوس ٣: ١١) — وبطرس نفسه يُشير لـالمسيح كـ«فَلَكُمْ أَنْتُمُ الَّذِينَ تُؤْمِنُونَ الْكَرَامَةُ، وَأَمَّا لِلَّذِينَ لاَ يُطِيعُونَ، «فَالْحَجَرُ الَّذِي رَفَضَهُ الْبَنَّاؤُونَ، هُوَ قَدْ صَارَ رَأْسَ الزَّاوِيَةِ»» (١ بطرس ٢: ٧).

بطرس نفسه — كيف فهم دوره؟

ما يقوله بطرس عن نفسه يُخالف كلّ ادّعاءٍ ببابويّة. في رسالته الأولى يكتب: «أَطْلُبُ إِلَى الشُّيُوخِ الَّذِينَ بَيْنَكُمْ، أَنَا الشَّيْخَ رَفِيقَهُمْ، وَالشَّاهِدَ لآلاَمِ الْمَسِيحِ، وَشَرِيكَ الْمَجْدِ الْعَتِيدِ أَنْ يُعْلَنَ،» (١ بطرس ٥: ١) — «شيخٌ مثلهم» — لا بابا ولا رئيسٌ على الكنيسة. ثمّ يُوصي الشيوخ: «لاَ كَمَنْ يَسُودُ عَلَى الأَنْصِبَةِ، بَلْ صَائِرِينَ أَمْثِلَةً لِلرَّعِيَّةِ» (١ بطرس ٥: ٣). وهذه الوصيّة بعدم السيادة والتسلّط يستحيل أن يكتبها بطرس لو كان يرى نفسه رئيسًا معصومًا على الكنيسة. والبابا الكاثوليكيّ بادّعائه السلطة العُليا والعصمة يتناقض تمامًا مع هذه الوصيّة الصريحة التي كتبها بطرس نفسه.

بولس يُعارض بطرس وجهًا لوجه — غلاطية ٢: ١١

في غلاطية ٢: ١١ يُخبرنا الرسول بولس بواقعةٍ بالغة الأهمّية: «ولكن لمّا جاء بطرس إلى أنطاكية قاومته مواجهةً لأنّه كان ملومًا». بولس — رسولٌ حقيقيٌّ معتمَدٌ من الإله — عارض بطرسَ علنًا لأنّه أخطأ. فإن كان بطرس بابا معصومًا لما استطاع بولس معارضته علنًا بدافع أنّه «كان ملومًا». والعصمة تعني استحالة الخطأ — لكنّ بولس يُصوِّر بطرس هنا شخصًا أخطأ وكان ملومًا. هذه الواقعة وحدها تُلغي ادّعاء العصمة البابويّة من جذورها.

يعقوب لا بطرس — مجمع أورشليم في أعمال ١٥

في أعمال الرسل ١٥، انعقد أهمّ مجمعٍ كنسيٍّ في تاريخ الكنيسة الأولى لحسم الخلاف حول الختان والأمميّين. مَن أدار المجمع وأصدر قراره النهائيّ؟ يعقوب — لا بطرس: «لذلك أنا أحكم أن لا يُزعَج الذين يرجعون إلى الإله من الأمم» (أعمال ١٥: ١٩). بطرس تكلّم في المجمع (١٥: ٧-١١) لكنّ القرار النهائيّ كان ليعقوب. لو كان بطرس البابا الأوّل ذا السلطة العُليا، فكيف يُصدر القرار يعقوب لا بطرس؟

بطرس كان متزوّجًا — ومنهيٌّ عن الزواج في الكهنوت الكاثوليكيّ

«حماة سمعان» — أيّ أمّ زوجة بطرس — مذكورةٌ في مرقس ١: ٣٠ وملاكة بمرضٍ شفاه الربّ يسوع. بطرس كان متزوّجًا — وهذا مطابقٌ تمامًا لوصف الرسول بولس لمتطلّبات الشيخ: «فَيَجِبُ أَنْ يَكُونَ الأُسْقُفُ بِلاَ لَوْمٍ، بَعْلَ امْرَأَةٍ وَاحِدَةٍ، صَاحِيًا، عَاقِلاً، مُحْتَشِمًا، مُضِيفًا لِلْغُرَبَاءِ، صَالِحًا لِلتَّعْلِيمِ،» (١ تيموثاوس ٣: ٢). ومع ذلك الكاثوليكيّة تشترط في الكهنوت والبابويّة العزوبيّة الكاملة. إن كان بطرس — «أوّل البابوات» — كان متزوّجًا فكيف تُنهي الكنيسة التي يرأسها الزواجَ على خلفائه؟ هذا تناقضٌ داخليٌّ صارخٌ في مطالبة البابويّة الكاثوليكيّة. وهو دليلٌ على أنّ البابويّة تطوّرت بعيدًا عن النموذج الكتابيّ الذي تدّعي الاستناد إليه — إذ يصعب تأسيس العزوبة الكاثوليكيّة على بطرس المتزوّج أو على أيّ نصٍّ صريحٍ في العهد الجديد يشترط ذلك.

العصمة البابويّة — قرارٌ من ١٨٧٠م لا من الكتاب

عقيدة العصمة البابويّة — أنّ البابا حين يتكلّم «ex cathedra» (من كرسيّه) في مسائل الإيمان والأخلاق يتكلّم بعصمةٍ إلهيّةٍ لا تقبل الخطأ — أُقرَّت رسميًّا في مجمع الفاتيكان الأوّل عام ١٨٧٠م. أي أنّها ليست عقيدةً رسوليّةً كانت موجودةً من البداية بل قرارٌ مجمعيٌّ من القرن التاسع عشر. ومن الجدير بالملاحظة أنّ كثيرًا من الأساقفة الكاثوليك في ذلك المجمع رفضوا العصمة في البداية قبل أن تُفرَض عليهم. وتاريخ الكنيسة يُسجّل بابواتٍ تناقضوا مع بعضهم في مسائل اللاهوت — ممّا يُثبت أنّ العصمة ادّعاءٌ لا واقعٌ.

تاريخ البابويّة — نموٌّ تدريجيٌّ لا تأسيسٌ رسوليٌّ

تاريخ البابويّة كمؤسّسة تُؤكّد له أنّها لم تكن بصيغتها الحاليّة في الكنيسة الأولى. أسقفيّة روما في القرون الأولى كانت واحدةً من عدّة أسقفيّاتٍ كبرى — القسطنطينيّة والإسكندريّة وأنطاكية وأورشليم لها مكانةٌ مساويةٌ. وتفوّق رومي على سواها نشأ تدريجيًّا بسبب عوامل سياسيّةٍ وجغرافيّةٍ لا بسبب تفويضٍ إلهيٍّ واضح. ومدّعى «التسلسل الرسوليّ» من بطرس إلى البابا الحاليّ قائمٌ على افتراضاتٍ تاريخيّةٍ لا يُثبتها التاريخ بالدليل القاطع — إذ حتّى بطرسيّة روما نفسها (كون بطرس أسقفًا على روما) مثارٌ للجدل التاريخيّ. وتطوّر السلطة البابويّة وصل ذروته في القرن الحادي عشر تحت غريغوريوس السابع الذي أكّد سلطة البابا على الملوك والأمراء — وهو تطوّرٌ يستحيل تأسيسه على نصوص العهد الجديد.

فالبابويّة بصيغتها الحاليّة مؤسّسةٌ بشريّةٌ تطوّرت تاريخيًّا — ليست نظامًا أسّسه الربّ يسوع في كنيسته الأولى.

التسلسل الرسوليّ — ما يُعلّمه الكتاب فعلًا

تُعلّم الكاثوليكيّة أنّ بطرس كان أوّل البابوات وأنّ التسلسل منه لباقي البابوات يُعطيهم سلطةً إلهيّةً مفوَّضة. لكنّ الكتاب المقدّس لا يُعلّم تسلسلًا رسوليًّا يُنقَل عبر رسامة كنسيّةٍ يُعطي العصمة. ما يُعلّمه الكتاب هو أنّ الرسل أسّسوا الكنيسة بتعليمهم الموحى به المُقنَّن في الكتاب — وهذا التعليم هو ما يُستمرّ في الأمانة لا الرتبة الكنسيّة. «مثبَّتين على أساس الرسل والأنبياء ويسوع المسيح نفسه حجر الزاوية الرئيسيّ» (أفسس ٢: ٢٠) — الأساس هو تعليمهم الموثَّق في الكتاب، لا سلطةٌ منقولةٌ عبر الرسامة.

لا وسيط إلّا المسيح — ١ تيموثاوس ٢: ٥

يُعلن الكتاب مبدأً جوهريًّا يُلغي الحاجة لأيّ وسيطٍ بشريٍّ بين الإنسان وإلهه: «لأَنَّهُ يُوجَدُ إِلهٌ وَاحِدٌ وَوَسِيطٌ وَاحِدٌ بَيْنَ الله وَالنَّاسِ: الإِنْسَانُ يَسُوعُ الْمَسِيحُ» (تيموثاوس الأولى ٢: ٥). «وسيطٌ واحدٌ» — العدد محدَّد. «الإنسان يسوع المسيح» — الوسيط الوحيد. لا مكان هنا لبابا وسيطٍ بين المؤمن والإله، ولا لكاهنٍ وسيطٍ، ولا لسلطةٍ كنسيّةٍ وسيطة. المؤمن يصل إلى الإله مباشرةً بـالمسيح وحده — «لنا ثقةٌ للدخول إلى الأقداس بدم يسوع» (عبرانيين ١٠: ١٩).

بطرس في مجمع أورشليم — لا سيادة له على الإطلاق

في مجمع أورشليم (أعمال ١٥) يُشارك بطرس كواحدٍ من المتكلّمين — لا كرئيسٍ يُصدر القرار النهائيّ. القرار صدر من يعقوب: «لذلك أنا أحكم» (أعمال ١٥: ١٩). وبعد الاستماع لبطرس وبولس وبرنابا ويعقوب، كتبت الجماعة الكاملة الرسالة الرسميّة — «إذ حسُن للروح القدس ولنا» (١٥: ٢٨). القرار للجماعة كلّها، لا لرأسٍ واحدٍ معصوم. وهذا النموذج الجماعيّ في اتّخاذ القرار يُناقض جوهر الحكم البابويّ. ويُثبت أنّ ما استقرّ عليه النموذج الكتابيّ في الكنيسة الأولى لم يكن حكمًا فرديًّا مطلقًا لقائدٍ واحدٍ بل قيادةً مشتركةً تستمع للرسل وتستشير الجماعة وتسعى لإجماعٍ مدفوعٍ بـالروح القدس.

البابا والقداسة — طلب السجود والتبجيل

يُطلب أحيانًا من المؤمنين تبجيل البابا بطرقٍ تتجاوز مجرّد الاحترام — من تقبيل الخاتم إلى السجود أمامه. لكنّ بطرس ذاته رفض السجود لنفسه بحسم: حين سجد له كرنيليوس، رفع بطرس السجود بسرعةٍ قائلًا: «قم! أنا إنسانٌ أيضًا» (أعمال ١٠: ٢٦). بطرس — الذي تدّعي الكاثوليكيّة أنّه أوّل البابوات — رفض قبول أيّ تبجيلٍ إلهيٍّ لنفسه. وهذا يُثبت أنّه لو كان بطرس حيًّا اليوم لرفض كثيرًا ممّا تُقدّمه الكاثوليكيّة باسمه.

الكنيسة البابتيستيّة المستقلّة — رأسٌ واحدٌ فقط

الكنيسة البابتيستيّة المستقلّة تُعلّم أنّ كلّ كنيسةٍ محلّيّةٍ مسؤولةٌ مباشرةً أمام الربّ يسوع المسيح رأسها الوحيد — دون وسيطٍ بشريٍّ معصومٍ بينها وبينه. القسّيس وشيوخ الكنيسة يخدمون الجماعة «صائرين أمثلةً للرعيّة» (١ بطرس ٥: ٣) — بالخدمة والتعليم لا بالسيادة المطلقة. وهذا النموذج الكتابيّ البسيط — كلّ كنيسةٍ مع رأسها مباشرةً — هو الأكثر انسجامًا مع النموذج الرسوليّ في أعمال الرسل.

محبّة الكاثوليك لا ترفض الكتاب

الكنيسة البابتيستيّة المستقلّة تُحبّ المؤمنين الكاثوليك وتُدرك أنّ في الكنيسة الكاثوليكيّة مؤمنين حقيقيّين آمنوا بـالربّ يسوع المسيح شخصيًّا بقلوبٍ صادقة. والاختلاف مع عقيدة البابويّة ليس رفضًا للأشخاص بل أمانةٌ للكتاب. وندعو كلّ كاثوليكيٍّ صادق أن يقرأ الكتاب المقدّس بنفسه ويُقيَّم كلّ عقيدةٍ بضوئه — فالكتاب المقدّس هو سلطة الإله الوحيدة على كلّ مؤمن.

«ارعَ غنمي» — لا «سُد كنيستي»

حين أعطى الربّ يسوع بطرس بعد القيامة تكليفًا خاصًّا في يوحنّا ٢١: ١٥-١٧، قال له ثلاث مرّاتٍ: «ارعَ خرافي»، «ارعَ نعاجي»، «ارعَ غنمي» — التكليف الرعويّ الخادم. «ارعَ» — أيّ اخدِم وارعَ واهتمّ — لا «اسُد» أو «ابرُز» أو «كُن رئيسًا». والرعاية تعني الخدمة لا السيادة. وهذا يتوافق مع وصيّة بطرس ذاته للشيوخ: «لا كمَن يسود... بل صائرين أمثلةً» (١ بطرس ٥: ٣). الراعي الكتابيّ خادمٌ للقطيع لا سيّدٌ عليه.

العصمة في التاريخ — البابوات يتناقضون

تاريخ البابويّة يُسجّل أمثلةً صريحةً على تناقض بابواتٍ مع بعضهم — ممّا يُفنّد ادّعاء العصمة بشكلٍ تاريخيٍّ ملموس. البابا هونوريوس الأوّل (٦٢٥-٦٣٨م) أُدين بعد موته كهرطوقيٍّ من المجامع الكنسيّة اللاحقة بسبب آرائه في طبيعة المسيح. وبابواتٌ خضعوا لضغوطٍ سياسيّةٍ فغيّروا مواقفهم اللاهوتيّة. والتاريخ يُسجّل فتراتٍ كان فيها بابوان أو ثلاثةٌ في آنٍ واحدٍ يدّعي كلٌّ منهم الشرعيّة. فأيّهم المعصوم؟ والعصمة كلمةٌ كبيرةٌ يُكذّبها كلّ ذلك.

الكتاب أم التقليد — السؤال الجوهريّ

جوهر الخلاف حول البابويّة يعود إلى سؤالٍ أعمق: ما هي المرجعيّة النهائيّة — الكتاب أم التقليد الكنسيّ؟ الكاثوليكيّة تُعطي التقليد والمجامع والبابا سلطةً مساويةً للكتاب أو فوقه في تحديد العقيدة. الكنيسة البابتيستيّة المستقلّة تُعلّم أنّ الكتاب المقدّس هو المرجعيّة الوحيدة المعصومة — وكلّ تعليمٍ كنسيٍّ يُقاس به. وعقيدة البابويّة بصيغتها الكاملة لا تستطيع أن تنجو من هذا الاختبار الكتابيّ — لأنّ الكتاب يُعلن صراحةً أنّ المسيح وحده هو رأس الكنيسة ووسيطها.

خلاصة — سبعة دلائل كتابيّةٍ وتاريخيّة

أوّلًا: كولوسّي ١: ١٨ يُصرّح بأنّ المسيح هو رأس الكنيسة. ثانيًا: «هذه الصخرة» في متّى ١٦: ١٨ تختلف لغويًّا عن «بطرس». ثالثًا: بطرس ذاته يصف نفسه بـ«شيخٌ مثلهم» لا رأسًا. رابعًا: بولس عارض بطرس علنًا — مستحيلٌ لو كان بطرس معصومًا. خامسًا: مجمع أورشليم أدار قراره يعقوب لا بطرس. سادسًا: العصمة البابويّة أُعلنت في ١٨٧٠م لا في الكتاب. سابعًا: تاريخ البابوات يُسجّل تناقضاتٍ وأخطاءً تُكذّب العصمة. وهذه الدلائل السبعة مجتمعةً تُثبت أنّ البابويّة بصيغتها الكاثوليكيّة بناءٌ بشريٌّ لا أساس كتابيٌّ متينٌ تحته.

وحدة الكنيسة — هل تحتاج بابا؟

يُحاجج الكاثوليكيّون بأنّ وحدة الكنيسة تستلزم مرجعيّةً واحدةً عُليا — وأنّ البابا يُقدّم هذه الوحدة. لكنّ الكنيسة الأولى في أعمال الرسل كانت موحّدةً دون بابا. ووحدتها كانت وحدة إيمانٍ بـالمسيح الواحد وكتابٍ واحدٍ وروحٍ واحد — «جسدٌ واحدٌ وروحٌ واحدٌ... ربٌّ واحدٌ إيمانٌ واحدٌ» (أفسس ٤: ٤-٥). وحدة الكنيسة حقيقيّةٌ في المسيح — لا محتاجةً لهرميّةٍ إداريّةٍ عُليا تُشرف عليها. والتاريخ يُثبت أنّ البابويّة أحدثت تشقّقاتٍ في الكنيسة — الانشقاق الكبير (١٠٥٤م) والإصلاح البروتستانتيّ — أكثر ممّا أنتجت وحدةً حقيقيّة.

الطريق إلى الإله — مباشرٌ وميسور

إحدى أعمق بركات الإنجيل الكتابيّ أنّه يُتيح لكلّ إنسانٍ الوصول المباشر إلى الإله دون وسيطٍ بشريٍّ. «إذًا أيّها الإخوة إذ لنا ثقةٌ للدخول إلى الأقداس بدم يسوع» (عبرانيين ١٠: ١٩). «دم يسوع» هو المدخل — لا الكاهن ولا البابا ولا المؤسّسة الكنسيّة. وكلّ مؤمنٍ — أيًّا كان تعليمه ووضعه الاجتماعيّ — يستطيع أن يُصلّي مباشرةً لـالإله بـالمسيح ويُؤكَّد بصدق أنّ صلاته مسموعةٌ دون أن يحتاج تصريحًا كنسيًّا أو وساطةً هرميّةً.

دعوةٌ للكاثوليكيّ الصادق

إن كنت تنتمي للكنيسة الكاثوليكيّة وتسأل عن رأس الكنيسة الحقيقيّ — افتح الكتاب المقدّس وابحث فيه. اقرأ كولوسّي ١: ١٨ وأفسس ١: ٢٢-٢٣ وتيموثاوس الأولى ٢: ٥ وبطرس الأولى ٢: ٩. اقرأ كيف تصرّف بطرس في أعمال الرسل. اقرأ كيف ناقضه بولس في غلاطية ٢: ١١. دعِ الكتاب يتكلّم — وستجد أنّ يسوع المسيح ورأسته للكنيسة لا تحتاج وكيلً بشريًّا معصومًا لإدارتها. وحين تُؤمن بـالربّ يسوع المسيح إيمانًا شخصيًّا حقيقيًّا فأنت في علاقةٍ مباشرةٍ مع الرأس نفسه — لا مع مؤسّسةٍ تتوسّط بينك وبينه.

فكرة «مفاتيح الملكوت» — المعنى الحقيقيّ

في متّى ١٦: ١٩ يقول الربّ لبطرس: «وأُعطيك مفاتيح ملكوت السماوات». الكاثوليكيّة تُفسّر هذا بأنّ بطرس يمتلك سلطةً فريدةً مطلقةً على الكنيسة. لكنّ هذه المفاتيح أُعطيت لسائر الرسل أيضًا في يوحنّا ٢٠: ٢٣ وفي متّى ١٨: ١٨ — وهناك الصلاحيّة مُعطاةٌ للكنيسة المحلّيّة كلّها لا لفردٍ واحد. «المفاتيح» في السياق الكتابيّ تُشير لصلاحيّة الكرازة وإعلان الإنجيل — مَن يُؤمن يُقبَل ومَن يرفض يُرفَض. وهذا امتيازٌ الرسلُ كلّهم يحوزونه لا بطرس وحده. وإسقاطه على سلطةٍ بابويّةٍ حصريّةٍ هو تأويلٌ لا يدعمه السياق الكتابيّ الشامل.

الكنيسة شعب كهنوتيٌّ — لا سلطةٌ لكاهنٍ بعينه

يُعلن الكتاب أنّ كلّ المؤمنين كهنةٌ: «كُونُوا أَنْتُمْ أَيْضًا مَبْنِيِّينَ ­كَحِجَارَةٍ حَيَّةٍ­ بَيْتًا رُوحِيًّا، كَهَنُوتًا مُقَدَّسًا، لِتَقْدِيمِ ذَبَائِحَ رُوحِيَّةٍ مَقْبُولَةٍ عِنْدَ الله بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ.» (١ بطرس ٢: ٥). «أنتم» — كلّ المؤمنين. «كهنوت مقدَّس» — الكهنوت ليس حكرًا على طبقةٍ كنسيّةٍ معيّنة. وفي رؤيا ١: ٦: «وجعلنا ملوكًا وكهنةً لإلهنا». المؤمنون كلّهم لهم وصولٌ مباشرٌ لـالإله بكهنوتهم الجماعيّ في المسيح. ولا كاهنٌ بشريٌّ ولا بابا يملك سلطةً إضافيّةً في الوساطة لم تُعطَ لكلّ مؤمن. وهذا الكهنوت الجماعيّ للمؤمنين يُلغي المسوِّغ الأساسيّ لوجود طبقةٍ كهنوتيّةٍ وسيطةٍ تحتلّ مكانةً مختلفةً عن سائر المؤمنين في وصولهم للحضرة الإلهيّة.

ما يجمعنا — الإيمان بالمسيح ورأسته

المؤمن الكاثوليكيّ الصادق الذي يُؤمن حقًّا بأنّ يسوع المسيح هو ابن الإله مات وقام لأجل خطاياه — هو أخٌ حقيقيٌّ بصرف النظر عن انتمائه المؤسّسيّ. ونختلف في عقيدة البابويّة لكنّنا نشترك في الإيمان بـالمسيح ذاته. والاختلاف في البابويّة مهمٌّ لأنّه يمسّ طريقة الوصول لـالإله والسلطة التي تحكم التعليم والمؤسّسة التي تتوسّط بين الإنسان وإلهه. لكنّ الأساس المشترك — الإيمان الشخصيّ بـالمسيح المخلِّص — هو ما يُنجّي، وعليه تبنى كلّ علاقةٍ روحيّةٍ حقيقيّة بين مؤمنٍ وآخر.

رأسٌ يَرى ويعلم ويهتمّ — أفضل من بابا بشريٍّ

أحد أجمل ما يُميّز الكنيسة الكتابيّة هو أنّ رأسها حيٌّ يعلم وعالمٌ يرى ويهتمّ بكلّ كنيسةٍ وكلّ مؤمنٍ بشكلٍ شخصيٍّ ومباشر. في رؤيا ٢-٣ يُخاطب الربّ يسوع كلّ كنيسةٍ بمعرفةٍ تفصيليّةٍ بحالها — يُثني ويُوبّخ بدقّةٍ لا يملكها بابا بشريٌّ بعيدٌ. المسيح رأسُ الكنيسة يعرف كلّ كنيسةٍ ويُشرف عليها مباشرةً — «اُكْتُبْ إِلَى مَلاَكِ كَنِيسَةِ أَفَسُسَ: «هذَا يَقُولُهُ الْمُمْسِكُ السَّبْعَةَ الْكَوَاكِبَ فِي يَمِينِهِ، الْمَاشِي فِي وَسَطِ السَّبْعِ الْمَنَايِرِ الذَّهَبِيَّةِ:» (رؤيا ٢: ١). لا حاجة لوسيطٍ بشريٍّ بين الرأس وجسده. وهذا رأسٌ لا يغيب ولا ينام ولا تحدّه جغرافيا ولا تُقيّده لغة — يُشرف على كلّ كنيسةٍ في كلّ زاويةٍ من زوايا الأرض في آنٍ واحدٍ بكمالٍ مطلق. وهذا ما تعجز عنه أيّ مؤسّسةٍ بشريّة مهما كانت ضخمةً أو قديمةً أو محترَمةً — لأنّ الرأسية الحقيقيّة للكنيسة تتجاوز القدرة البشريّة وتستلزم طبيعةً إلهيّةً لا يملكها أيّ إنسان. وكلّ مؤمنٍ يُؤمن بـالربّ يسوع المسيح لديه وصولٌ مباشرٌ لهذا الرأس الحيّ العالم بكلّ شيءٍ — وهذا الوصول المباشر هو أعظم ما يُعطيه الإنجيل الكتابيّ للمؤمن في أيّ ظرفٍ وفي أيّ مكان. ومنذ اليوم الذي صعد فيه الربّ يسوع إلى السماء وهو يرأس كنيسته بـروحه القدّوس وكلمته الحيّة — لم يتركها للحظةٍ واحدةٍ بلا رأسٍ ولا بلا رعاية — فرأسيّته مستمرّةٌ وعلمه بأحوال كلّ كنيسةٍ ومؤمنٍ كاملةٌ ورعايته لا تنقطع ولا تتوقّف بوفاة إنسانٍ أو انتخاب آخر — فهو الأمس واليوم وإلى الأبد (عبرانيين ١٣: ٨).

إله الكتاب يدعوك — ورأس الكنيسة وحيدٌ

رأس الكنيسة الربّ يسوع المسيح وحده — لم يتركها بلا رأسٍ حين صعد بل يرأسها من السماء بـروحه القدّوس وكلمته المعصومة. والمؤمن لا يحتاج وسيطًا بشريًّا معصومًا بين نفسه وبين الإله — لأنّ «وسيطٌ واحدٌ بين الإله والناس: الإنسان يسوع المسيح» (١ تيموثاوس ٢: ٥). «آمِنْ بِالرَّبِّ يَسُوعَ الْمَسِيحِ فَتَخْلُصَ» (أعمال الرسل ١٦: ٣١).

ونشجّعك أن تبدأ بقراءة إنجيل يوحنّا بنفسك، وأن تواظب على كلمة الإله في النسخة الملك جيمس (KJV)، وفي ترجمة فان دايك في العربيّة، وكلتاهما في هذا الموقع (alinjil.com). ليباركك الإله وأنت تثق بـالمسيح الرأس الوحيد.

← العودة إلى صفحة الأسئلة والأجوبة