هل يجب أن تُلزَم الكنيسة بالعقائد والاعترافات الإيمانيّة؟

المؤمن الجديد الذي اكتشف أنّ كنيسته تشترط الموافقة على «اعتراف وستمنستر»

آمن بـالربّ يسوع المسيح حديثًا وأراد الانتساب إلى إحدى الكنائس الإصلاحيّة في مدينته. وحين سأل عن متطلّبات العضويّة، أُعطي وثيقةً طويلة تُسمّى «اعتراف وستمنستر» (Westminster Confession of Faith) من القرن السابع عشر وقيل له: «هذا ما تؤمن به كنيستنا وعليك الموافقة عليه». فتح الوثيقة وبدأ يقرأها، فوجد فيها تعاليم كثيرةً مع نصوصٍ كتابيّة تستند إليها. لكنّه وجد أيضًا أنّ الاعتراف يُعلّم معموديّة الأطفال وأنّ الكنيسة الوطنيّة مشروعةٌ. تساءل: «أين هذا في الكتاب؟». وحين سأل القسّيس، أُجيب بأنّ «الاعتراف يُفسّر الكتاب». لكنّه بقي قلقًا — إذ ألا ينبغي للكتاب أن يُفسّر الاعتراف لا العكس؟

هذا التوتّر بين الكتاب والاعتراف يُلخّص الجدل الكبير في تاريخ الكنيسة حول مكانة العقائد والاعترافات الإيمانيّة. هل هي أدواتٌ مفيدةٌ تُعين على فهم الكتاب؟ أم هي سلطاتٌ ملزمةٌ توازي الكتاب أو تعلوه؟ والكنائس البابتيستيّة المستقلّة تُجيب بوضوح: لا إيمان إلّا الكتاب، ولا سلطة تعلو على كلمة الإله.

ما هي العقائد والاعترافات الإيمانيّة؟

العقائد (Creeds) هي صياغاتٌ موجزةٌ للإيمان المسيحيّ نشأت في الكنيسة المبكّرة — أشهرها «قانون الإيمان الرسوليّ» (Apostles' Creed) و«قانون الإيمان النيقاويّ» (Nicene Creed). صِيغت لمواجهة هرطقاتٍ معيّنة في العصور الأولى. والاعترافات الإيمانيّة (Confessions of Faith) هي وثائق أطول وأكثر تفصيلًا صدرت في القرون اللاحقة — أشهرها: اعتراف وستمنستر (١٦٤٦م) للكنائس الإصلاحيّة والبريسبيتيريّة، والاعتراف الأوغسبرغيّ (١٥٣٠م) للكنائس اللوثريّة، وكاتيكيزم هايدلبرغ (١٥٦٣م) للكنائس الكالفينيّة. ووثيقة الاتّحاد الإنغليكانيّ «المواد التسعة والثلاثون» (1563م).

كلّ هذه الوثائق صاغها رجالٌ موهوبون جمعوا فيها فهمهم للكتاب المقدّس في زمانٍ ومكانٍ معيّن. لكنّها تبقى كتاباتٍ بشريّةً — يحكم عليها الكتاب لا هي تحكم على الكتاب.

قيمةٌ وفائدة — الاعترافات كأدواتٍ تعليميّة

لا ينبغي الخلط بين رفض سلطة الاعترافات ورفض قيمتها بالكامل. فاعتراف وستمنستر مثلًا يتضمّن تعليمًا كتابيًّا عميقًا في مسائل كثيرة — التثليث، وطبيعة الكتاب، والخلاص، والمسيح. وقانون الإيمان الرسوليّ يُلخّص أسس الإيمان المسيحيّ بطريقةٍ مفيدة. وللاعترافات دورٌ تاريخيٌّ مهمٌّ في حفظ الكنيسة من الهرطقة ومساعدة المؤمنين على فهم الكتاب.

لكنّ الاستخدام المفيد للاعترافات يبقى منضبطًا: الاعتراف خادمٌ للكتاب لا سيّدٌ عليه. وحين يُستخدم الاعتراف لإغلاق باب التساؤل الكتابيّ الصادق — حين يُقال «لأنّ اعتراف وستمنستر قرّر ذلك» كجوابٍ نهائيٍّ بدلًا من «لأنّ الكتاب يقول» — يكون قد تجاوز حدوده المشروعة.

«لكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ اللهِ كَامِلاً» — الكتاب كافٍ دون إضافات

أعلن الرسول بولس كفاءة الكتاب الكاملة بكلماتٍ بالغة الدلالة: «كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ، لِكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ اللهِ كَامِلاً، مُتَأَهِّبًا لِكُلِّ عَمَل صَالِحٍ» (تيموثاوس الثانية ٣: ١٦-١٧). «كاملًا» — لاحظ الكلمة. الكتاب يُجهّز إنسان الإله «تجهيزًا كاملًا» — وهذا يعني أنّ الكتاب كافٍ كيفًا وكمًّا لكلّ ما يحتاجه المؤمن في الإيمان والحياة. فإن كان الكتاب كافيًا للتجهيز الكامل، فلا حاجة إلى اعترافٍ يُكمّله أو يُقيّده.

«متأهِّبًا لكلّ عملٍ صالح» — «كلّ» — ليس لبعض الأعمال الصالحة ويحتاج الاعتراف للباقي. بل لكلّ عملٍ صالح. وهذا يُثبت أنّ الكتاب وحده مصدرٌ كافٍ وشاملٌ لكلّ ما يتعلّق بالإيمان والتعليم والأخلاق والحياة الكنسيّة — دون أيّ سلطةٍ موازية.

«إلى الشريعة وإلى الشهادة» — المعيار الوحيد

في إشعياء ٨: ٢٠، يُحدّد الكتاب المعيار الوحيد الذي يُحكَم به على كلّ تعليم: «إِلَى الشَّرِيعَةِ وَإِلَى الشَّهَادَةِ. إِنْ لَمْ يَقُولُوا مِثْلَ هذَا الْقَوْلِ فَلَيْسَ لَهُمْ فَجْرٌ!» (إشعياء ٨: ٢٠). «إلى الشريعة وإلى الشهادة» — هذا هو المحكّ. أيّ تعليمٍ أو ممارسةٍ تُقاس بالكتاب — «الشريعة والشهادة» — فإن وافقه صحّ وإن خالفه رُدّ. ولا مكانٌ في هذا المعيار لاعترافٍ إيمانيٍّ يُضاف كمصدرٍ موازٍ للحكم. الكتاب وحده هو المعيار الأعلى في كلّ مسألة.

«فاحصين الكتب كلّ يوم» — البيريّون النموذج

حين كرز الرسول بولس في بيريا، وُصف أهل بيريا بأنّهم «أَشْرَفَ مِنَ الَّذِينَ فِي تَسَالُونِيكِي، فَقَبِلُوا الْكَلِمَةَ بِكُلِّ نَشَاطٍ فَاحِصِينَ الْكُتُبَ كُلَّ يَوْمٍ: هَلْ هذِهِ الأُمُورُ هكَذَا؟» (أعمال ١٧: ١١). «فاحصين الكتب» — لم يقبلوا تعليم بولس لأنّه رسولٌ فحسب بل فحصوا الكتب ليتثبّتوا من صحّته. هذا هو النموذج الكتابيّ للمؤمن الكتابيّ: يُقيّم كلّ تعليمٍ — مهما كان مصدره — بمحكّ الكتاب المقدّس. لو كانوا مقيَّدين باعترافٍ إيمانيٍّ ملزم، لما احتاجوا إلى الفحص — بل كان يكفي أن يسألوا «ماذا يقول الاعتراف؟».

«لا إيمان إلّا الكتاب» — الموقف البابتيستيّ المستقلّ

الكنيسة البابتيستيّة المستقلّة تتبنّى شعارًا بسيطًا وعميقًا: «لا إيمان إلّا الكتاب» (No Creed but the Bible). وهذا لا يعني رفض كلّ ما أكّده التاريخ الكنسيّ — فالبابتيستيّون يُؤمنون بالتثليث ومحوريّة المسيح وحضور الروح القدس وكلّ ما أكّده الإيمان المسيحيّ عبر التاريخ. لكنّه يعني أنّ مصدر تلك الحقائق هو الكتاب وحده — وأنّ الاعترافات والمجامع والقرارات الكنسيّة ليست معصومةً وليست سلطاتٍ مساويةً للكتاب.

وهذا الموقف يُحرّر المؤمن ليقرأ الكتاب بعيونٍ منفتحة — دون أن يشعر أنّ طرح أسئلةٍ كتابيّةٍ صادقة يعني الخروج على الإيمان. وكلّ من قرأ الكتاب بعيونٍ منفتحةٍ ووجد أنّ معموديّة الأطفال ليست فيه — فهو يمارس بالضبط ما أوصى به الكتاب المقدّس نفسه.

حين يتعارض الاعتراف مع الكتاب — اعتراف وستمنستر ومعموديّة الأطفال

أحد أوضح الأمثلة على تعارض الاعتراف مع الكتاب هو تعليم اعتراف وستمنستر بمعموديّة الأطفال. الاعتراف يُعلّم في الفصل الثامن والعشرين أنّ أطفال «المؤمنين الواحد فأكثر» يجب أن يُعمَّدوا. لكنّ الكتاب المقدّس — الذي يدّعي الاعتراف أنّه مصدره الوحيد — لا يتضمّن نصًّا واحدًا يُعمَّد فيه طفل. وحين يتعارض الاعتراف مع الكتاب — أيّهما يُقدَّم؟ اعتراف وستمنستر ذاته يقول إنّ الكتاب هو الحكم الأعلى — لكنّ الممارسة الفعليّة في الكنائس الوستمنستريّة تُقدّم الاعتراف على الكتاب في هذه المسألة.

وهذا لا يعني أنّ كلّ ما في اعتراف وستمنستر خاطئ — بل يعني أنّ أيّ اعترافٍ مهما كان موثوقًا يبقى عملًا بشريًّا قابلًا للخطأ ويجب أن يُقاس بالكتاب باستمرار.

الكاتيكيزم الكاثوليكيّ — النموذج الأقصى لسلطة الاعتراف

يُمثّل الكاتيكيزم الكاثوليكيّ الرسميّ النموذج الأقصى لما يحدث حين تُعطى الاعترافات والتقاليد سلطةً مساويةً للكتاب أو فوقه: يُصبح كلّ ما قرّره المجمع الفاتيكانيّ بالتساوي مع نصوص الكتاب مصدرًا للعقيدة. وكثيرٌ من تعاليم الكاثوليكيّة التي لا أساس لها في الكتاب — كالعصمة البابويّة والمطهر والتوسّل بمريم — نشأت وتعزّزت بسبب هذا الإعلاء لسلطة التقليد والاعتراف جنبًا إلى جنبٍ مع الكتاب. وهذا درسٌ تاريخيٌّ ينبغي الانتباه إليه: الاعتراف حين يصبح معصومًا يُنتج تعليمًا لا تُسانده الكتاب.

دورٌ مشروعٌ للاعترافات — كأدواتٍ لا سلطات

قبول الدور المشروع للاعترافات يعني استخدامها كما يُستخدم أيّ كتابٍ لاهوتيٍّ جيّد: كمرجعٍ مفيدٍ يُعين على الفهم ويُلخّص الحقائق الكتابيّة ويُحذّر من الانحرافات. يمكن تعليم الاعترافات للمؤمنين كإطارٍ لفهم الكتاب — لكن مع التأكيد الدائم على أنّ الكتاب فوق الاعتراف وأنّ أيّ سؤالٍ عن مضمون الاعتراف يُجاب بالكتاب لا بالاعتراف ذاته.

والفرق العمليّ بين الاستخدام المشروع وغير المشروع واضح: المشروع أن تقول «يُعلّمنا اعتراف وستمنستر هذه الحقيقة — وهذه الآيات الكتابيّة تُؤكّدها». وغير المشروع أن تقول «اعتراف وستمنستر قرّر هذا وهو السلطة النهائيّة في هذه المسألة».

التعليم الصحيح لـ«سولا سكريبتورا» — ما تعنيه ولا تعنيه

«سولا سكريبتورا» لا تعني أنّ كتابات اللاهوتيّين ودروس التاريخ الكنسيّ عديمة الفائدة — فالكنيسة البابتيستيّة المستقلّة تُقدّر علم اللاهوت الكتابيّ وتستفيد من كتابات من سبقوها. لكنّها تعني أنّ الكتاب وحده في مرتبةٍ أعلى من كلّ كتاباتٍ بشريّة — لأنّه وحيٌ إلهيٌّ، والباقي آراءٌ بشريّةٌ قابلةٌ للخطأ والمراجعة. وهذا التمييز ليس تعاليًا بل هو احتراطٌ ضدّ خطإٍ تاريخيٍّ متكرّر: الكتاباتٍ البشريّة التي تبدأ كخدمٍ للكتاب تنتهي سادةً عليه حين تُعطى سلطةً مؤسّسيّة.

وعليه «سولا سكريبتورا» تعني: اقرأ الاعترافات والتفاسير واستفِد منها — لكن اختبر كلّ واحدٍ منها بالكتاب وحين يتعارضان فالكتاب هو الحكم لا الاعتراف.

مجمع نيقية وقانون الإيمان — اعترافاتٌ خدمت الكنيسة

من الأمثلة الإيجابيّة على الاستخدام المشروع للاعترافات قانون الإيمان النيقاويّ (٣٢٥م) الذي صِيغ ردًّا على الآريوسيّة التي أنكرت لاهوت المسيح. فالكنيسة اجتمعت وأكّدت ما يُعلّمه الكتاب — أنّ يسوع المسيح هو الإله حقًّا ومساوٍ للآب في الجوهر — ووضعت ذلك في صياغةٍ واضحة. وهذا كان استخدامًا مفيدًا للاعتراف: توضيح ما يُعلّمه الكتاب في مواجهة هرطقة. لكنّ حتّى قانون الإيمان النيقاويّ نفسه يجب أن يُقاس بالكتاب لا أن يُعدَّ معصومًا بذاته.

المشكلة ليست الاعتراف بل التعامل معه

المشكلة الحقيقيّة لا تكمن في وجود الاعترافات الإيمانيّة بل في طريقة التعامل معها. حين تُقدَّم الاعترافات كتلخيصاتٍ تعليميّةٍ مفيدة خاضعةٍ للمراجعة الكتابيّة — فهذا مقبول. لكن حين تُعطى الاعترافات صفة «السلطة المعصومة» التي تُقيّد الفحص الكتابيّ — فهذا يُعيد إنتاج نفس الخطأ الكاثوليكيّ في الاعتداد بالتقليد مع الكتاب كمصادر موازية. والبابتيستيّون المستقلّون رأوا هذا الخطر منذ البداية وأصرّوا على أنّ «الكتاب وحده» ليست مجرّد شعارٍ بل منهجٌ عمليٌّ يُطبَّق بجديّة في كلّ مسألة.

«لا تزِد على كلماته» — أمثال ٣٠: ٦

يُقرّر الكتاب تحذيرًا صريحًا: «لاَ تَزِدْ عَلَى كَلِمَاتِهِ لِئَلاَّ يُوَبِّخَكَ فَتُكَذَّبَ» (أمثال ٣٠: ٦). وفي رؤيا ٢٢: ١٨ أيضًا: «إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَزِيدُ عَلَى هذَا يَزِيدُ اللهُ عَلَيْهِ الضَّرَبَاتِ». هذان النصّان يُحدّدان موقف الكتاب من كلّ إضافةٍ — سواءٌ كانت عقيدةً لاهوتيّة أو ممارسةً كنسيّة لا أساس لها. واعتبار الاعترافات الإيمانيّة سلطاتٍ موازيةً للكتاب قد يُفضي فعليًّا إلى «إضافةٍ» على الكتاب — إذ تُصبح مصادر تعليمٍ ملزمةً لا أساس لها في الوحي الإلهيّ.

«الكتاب يُصلح» — المراجعة المستمرّة للاعترافات

في ٢ تيموثاوس ٣: ١٦، يقول الكتاب إنّه «نافعٌ للتعليم والتوبيخ والتقويم». «التقويم» — هو تعديل الخطأ والعودة إلى المسار الصحيح. وهذه الكفاءة التقويميّة تعني أنّ الكتاب ذاته يملك السلطة لتصحيح أيّ تعليمٍ بشريٍّ بما فيه الاعترافات الإيمانيّة. ومَن يتمسّك باعترافٍ دون القبول بمراجعته كتابيًّا يُناقض الكتاب الذي يؤكّد أنّه مصدر التقويم لكلّ تعليم.

لذلك الكنيسة البابتيستيّة المستقلّة لا تُعلن عصمة أيّ كاتبٍ لاهوتيٍّ ولا وثيقةٍ كنسيّة — بل تُؤمن أنّ الكتاب يملك حقّ «التقويم» الأعلى على كلّ كتاباتٍ بشريّة. ومن الحيويّة روحيًّا ولاهوتيًّا أن تبقى الكنيسة دائمًا منفتحةً على مراجعة اعتراف تعليمها في ضوء الكتاب.

ماذا يعني «لا إيمان إلّا الكتاب» عمليًّا في الكنيسة؟

عمليًّا، هذا الموقف يعني: أنّ كلّ تعليمٍ يُقدَّم في الكنيسة يُستند فيه إلى نصوصٍ كتابيّة صريحة — لا إلى ما قاله فلانٌ أو إلى ما قرّره مجمعٌ. وأنّ المؤمن يُشجَّع على قراءة الكتاب بنفسه وطرح الأسئلة والفحص — لا على القبول الأعمى لما تُعلّمه الكنيسة. وأنّ القيادة الكنسيّة مُسؤولةٌ أمام الجماعة بالكتاب — لا محصّنةً بمرجعيّة اعترافٍ يُصمّ آذان الأعضاء. وهذه الثقافة الكتابيّة المنفتحة تُنتج كنيسةً ناضجةً فكريًّا وروحيًّا تختبر كلّ شيءٍ وتتمسّك بالجيّد (١ تسالونيكي ٥: ٢١).

«اختبروا كلّ شيءٍ» — أمانةٌ للكتاب لا للتقليد

وصيّة الرسول بولس للكنيسة: «امْتَحِنُوا كُلَّ شَيْءٍ. تَمَسَّكُوا بِالْحَسَنِ.» (١ تسالونيكي ٥: ٢١). «كلّ شيء» — بما في ذلك الاعترافات والكاتيكيزمات والتعاليم الكنسيّة. الاختبار لا يكون بمقياس الاعتراف بل بمقياس الكتاب. والتمسّك «بالحسن» يعني الاحتفاظ بما يُثبته الكتاب وترك ما لا يُثبته. وهذا يُعطي المؤمن ثقافةً لاهوتيّةً نقديّةً إيجابيّة — يفحص ويختبر ويتمسّك بما يجد له أساسًا كتابيًّا.

خلاصةٌ عمليّة — كيف نتعامل مع الاعترافات؟

الموقف الكتابيّ المتوازن من الاعترافات الإيمانيّة: نقرأها ونستفيد منها كتلخيصاتٍ لاهوتيّةٍ ذات قيمة. نُعلّمها كأدواتٍ تعليميّةٍ دون أن نُعطيها سلطةَ التحكيم الأعلى. نختبر كلّ ما فيها بالكتاب — فما وافق الكتاب قبلناه لأنّ الكتاب يُؤيّده، وما خالف الكتاب رددناه حتّى لو كان في اعترافٍ موثوق. والجملة الفاصلة البسيطة: «لماذا تؤمن بهذا؟» — الجواب الصحيح «لأنّ الكتاب يقول...» لا «لأنّ الاعتراف يقول...».

هل يمكن للكنيسة البابتيستيّة أن تُكتب بيانٌ عقديٌّ؟

نعم — وكثيرٌ من الكنائس البابتيستيّة كتبت بياناتٍ عقديّةً لتوضيح ما تُعلّمه. «إعلان لندن البابتيستيّ لعام ١٦٨٩م» و«إعلان إيمان بابتيستيّ ١٩٢٥م» وغيرها — كلّها بياناتٌ مفيدة. لكنّ الفرق الجوهريّ: هذه البيانات تُقدَّم دائمًا على أنّها تعبيرٌ عن فهمٍ حالٍّ للكتاب لا اعترافٌ معصومٌ ملزم. وإن أثبت الكتاب خطأ شيءٍ فيها فُرِّح بتصحيح الخطأ. هذا هو الفرق بين البيان الكتابيّ والاعتراف المعصوم.

والبيانات العقديّة البابتيستيّة لا تُعطى صفة «السلطة المعصومة» — بل هي إعلانٌ عن التزام الكنيسة بتعليمٍ محدّد في وقتٍ معيّن، مفتوحٌ للمراجعة والتصحيح في ضوء الكتاب.

تحذيرٌ من الغلوّ في الاتّجاه المعاكس

الوقوع في الطرف المقابل — رفض أيّ استخدامٍ للاعترافات والتفاسير — هو خطأٌ أيضًا. فالكنيسة التي تقول «لا أحتاج إلى أيّ تعليمٍ لاهوتيٍّ مكتوب» تُعرّض نفسها لكلّ أنواع الهرطقات التي حاربتها الكنيسة عبر التاريخ. اللاهوت الجيّد المكتوب المستند إلى الكتاب أداةٌ قيّمة تحمي الكنيسة وتُنضج المؤمنين. المشكلة في السلطة لا في الأداة — والبابتيست المستقلّ يستفيد من اللاهوت دون أن يُعطيه السلطة العليا التي تخصّ الكتاب وحده.

الإيمان الشخصيّ — الحجر الأساس فوق كلّ اعتراف

مهما كانت قيمة الاعترافات وفائدتها — فإنّ الإيمان الشخصيّ بـالربّ يسوع المسيح هو الأساس الذي لا يُستغنى عنه ولا يُعوَّض. اعترافٌ مكتوبٌ لا يُنجي — ومن يحفظ اعتراف وستمنستر ظهرًا عن ظهرٍ دون إيمانٍ شخصيٍّ حقيقيٍّ بـالمسيح هو في خطرٍ روحيٍّ حقيقيٍّ. والكتاب يقول: «آمِن بالربّ يسوع المسيح فتخلَص» — الإيمان الشخصيّ هو المطلوب. ثمّ يُعمَّد المؤمن، ثمّ ينمو في فهم الكتاب — وفي أثناء هذا النموّ يستفيد من تعاليم الكنيسة والكتب اللاهوتيّة دون أن يُعطيها سلطةً لا تستحقّها.

الكنائس التي تُصرُّ على الاعترافات كشرطٍ للعضويّة

بعض الكنائس البروتستانتيّة والإصلاحيّة تشترط الموافقة على اعترافٍ مفصَّل كشرطٍ للعضويّة الكاملة — وهذا يضع المؤمن الجديد أمام خيارٍ صعب: إمّا الموافقة على وثيقةٍ من مئات الصفحات كتبها رجالٌ في القرن السابع عشر ويتضمّن تعاليم لا يجد لها أساسًا كتابيًّا صريحًا — أو رفض الانتساب. والبابتيست المستقلّ يُؤمن أنّ معيار العضويّة يجب أن يكون بسيطًا وكتابيًّا: إيمانٌ شخصيٌّ بـالربّ يسوع المسيح، ومعموديّةٌ على ذلك الإيمان، والتزامٌ بالكنيسة المحلّيّة وتعاليمها المبنيّة على الكتاب.

هذا البساطة في معيار العضويّة تعكس حقيقةً جوهريّة: الخلاص بسيطٌ — «آمِن بالربّ يسوع المسيح فتخلُص» — والكنيسة الكتابيّة تجمع المؤمنين بهذا المعيار البسيط لا بالقدرة على حفظ وثيقةٍ عقديّة.

تطبيقٌ مقارن — الكنيسة البابتيستيّة المستقلّة مقابل الكنيسة الاعترافيّة

الكنيسة الاعترافيّة: تُعلّم أنّ الاعتراف هو إطار التفسير الكتابيّ — أي تقرأ الكتاب من خلال اعتراف وستمنستر أو أوغسبورغ. والكنيسة البابتيستيّة المستقلّة: تُعلّم أنّ الكتاب هو إطار التقييم لكلّ تعليمٍ بما فيه الاعترافات — أي تقرأ الاعتراف في ضوء الكتاب. الفرق: في الأولى الاعتراف يُشكّل قراءة الكتاب، وفي الثانية الكتاب يُشكّل قبول الاعتراف. وهذا يُنتج كنيسةً في الأولى تستمدّ سلطتها من تقليدٍ بشريٍّ — وكنيسةً في الثانية تستمدّ سلطتها من كلمة الإله الحيّة وحدها.

الحريّة الكتابيّة — تحديدٌ أخير

«لا إيمان إلّا الكتاب» يُعطي المؤمن حريّةً روحيّةً حقيقيّة: حريّة طرح الأسئلة الكتابيّة دون خوفٍ من إهانة اعترافٍ مقدَّس، وحريّة الاقتناع بما يُثبته الكتاب حتّى لو خالف التقليد، وحريّة العودة دائمًا إلى المصدر الأصيل — كلمة الإله — بدلًا من المرور بوسيطٍ بشريٍّ مُلزم. وهذه الحريّة ليست فوضى بل مسؤوليّة — مسؤوليّة القراءة الجادّة والفحص المستمرّ والتمسّك بما يُثبته الكتاب. وهي الحريّة التي أرادها الروح القدس حين أعطى الكتاب لكلّ مؤمنٍ لا لطبقةٍ مختارة تحتكر تفسيره.

بيتر الرسول في أورشليم — فحص التعاليم بالكتاب

في أعمال الرسل ١٥، حين نشأ خلافٌ لاهوتيٌّ جديٌّ في أنطاكية حول ختان الأمميّين، لم يقل الرسل «انتظروا حتّى نصدر اعترافًا ملزمًا». بل اجتمعوا وتداولوا وفتح شيوخٌ كبطرس ويعقوب كلمة الإله — مستشهدين بالكتاب (أعمال ١٥: ١٥-١٨) — ليُقرّروا المسألة. هذا النموذج يُثبت أنّ الحلّ الكتابيّ للخلافات اللاهوتيّة هو الرجوع إلى الكتاب في ضوء الصلاة والمداولة الجماعيّة — لا الاستناد إلى اعترافٍ سابقٍ مُعدٍّ مسبقًا. وهذا النموذج الرسوليّ هو ما تُحاوله الكنيسة البابتيستيّة المستقلّة أن تُجسّده في ممارستها التعليميّة والتنظيميّة.

خلاصةٌ موجزة في أربع جملٍ كتابيّة

«كلّ الكتاب موحًى به من الله» (٢ تيموثاوس ٣: ١٦) — الكتاب وحيٌ إلهيٌّ معصوم. «إلى الشريعة وإلى الشهادة» (إشعياء ٨: ٢٠) — الكتاب المعيار الوحيد. «فاحصين الكتب كلّ يوم» (أعمال ١٧: ١١) — الفحص الكتابيّ واجبٌ على كلّ مؤمن. «لا تزِد على كلماته» (أمثال ٣٠: ٦) — إضافة أيّ سلطةٍ موازية للكتاب خطرٌ يحذّر منه الكتاب ذاته. هذه الأربع جملٌ تختصر الموقف الكتابيّ كاملًا من مسألة الاعترافات والعقائد الإيمانيّة — فالكتاب وحده كافٍ ومعصوم وكاملٌ ولا يحتاج سلطةً موازية. وكلّ اعترافٍ إيمانيٍّ بشريٍّ — مهما كان قيّمًا ومفيدًا — يبقى في مرتبةٍ أدنى من الكتاب المقدّس، وكلمة الإله هي القاضي والمرجع والمعيار الذي يُحكَم به على كلّ شيءٍ آخر في تاريخ الكنيسة وفي حياة المؤمن ولا يُحكَم هو إلّا بذاته. وللمؤمن الذي يُريد أن يبني إيمانه على أساسٍ راسخٍ لا يتزعزع، هذا الأساس هو كلمة الإله الحيّة — لا اعترافٌ بشريٌّ مهما كانت قيمته وعُمقه وامتداده التاريخيّ. فكلمة الإله تبقى إلى الأبد ولا تتغيّر، وكلّ من بنى عليها بنى على صخرٍ. والبابتيست المستقلّ يؤمن أنّ هذا الصخر — كلمة الإله المكتوبة — هو الوحيد الذي يستحقّ الثقة المطلقة في كلّ مسائل الإيمان والحياة والعبادة والكنيسة.

التسلسل الرسوليّ والاعترافات — الخطأ المشترك

خطأٌ مشتركٌ يقع فيه كلٌّ من الكاثوليكيّة والأرثوذكسيّة والكنائس الاعترافيّة الإصلاحيّة هو افتراض أنّ «الصحّة» تنتقل عبر سلسلةٍ مؤسّسيّةٍ — سواءٌ كانت تسلسلًا أسقفيًّا أو التزامًا باعترافٍ مُعتمَد. الكتاب لا يُعلّم هذا. «الصحّة» اللاهوتيّة لا تنتقل بالسلاسل والمؤسّسات بل بالكتاب الموحى به الحيّ والفاعل. وهذا هو الاتّساق الداخليّ لموقف «الكتاب وحده»: سلطةٌ واحدةٌ، ومصدرٌ واحد، ومرجعٌ واحد — الكتاب المقدّس كلمة الإله.

الاعترافات والوحدة الكنسيّة — هل تبني أم تُقسِّم؟

يُحاجج بعضٌ بأنّ الاعترافات الإيمانيّة تبني الوحدة الكنسيّة — إذ يتشارك المؤمنون عقيدةً موثَّقة. وهذا صحيح جزئيًّا: الاعترافات تُعرِّف الحدود وتُوضّح التوقّعات. لكنّ التاريخ يُبيّن أنّ الاعترافات أدّت أيضًا إلى تقسيماتٍ ضيّقة — مذهبٌ ضدّ مذهب، واعترافٌ ضدّ اعتراف. أمّا الوحدة الكتابيّة الحقيقيّة فلا تُبنى على الاتّفاق على وثيقةٍ بشريّة بل على الإيمان المشترك بـالربّ يسوع المسيح المُعلَن في الكتاب. والبابتيستيّ المستقلّ يشعر بأخوّةٍ حقيقيّةٍ مع كلّ من آمن بـالمسيح إيمانًا شخصيًّا — بغضّ النظر عن انتمائه الاعترافيّ.

«اختبروا الأرواح» — الفحص الكتابيّ واجبٌ

قال يوحنّا الرسول: «أيّها الأحبّاء، لا تصدّقوا كلّ روح، بل امتحنوا الأرواح هل هي من الله» (١ يوحنا ٤: ١). «امتحنوا» — الاختبار واجبٌ على كلّ مؤمن. والمعيار الذي يمتحن به هو الكتاب المقدّس. وحين تُقدَّم الاعترافات كمعصومةٍ لا تُناقَش، فإنّها تُعيق هذا الاختبار — إذ يُصبح السؤال «هل يتوافق هذا مع الاعتراف؟» بدلًا من «هل يتوافق هذا مع الكتاب؟». والسؤالان قد يتطابقان أحيانًا — لكنّ المؤمن الكتابيّ يعرف أيّهما المرجع الأصيل والأعلى.

مقارنةٌ مختصرة — الاعتراف خادمًا مقابل الاعتراف سيّدًا

الاعتراف خادمًا: «يُعلّمنا هذا المقطع من الكتاب معنى التبرير — دعنا نرى ماذا يقول اعتراف وستمنستر في هذا الشأن كتلخيصٍ لاهوتيٍّ مفيد». الاعتراف سيّدًا: «اعتراف وستمنستر يقول كذا — وهذا هو الجواب النهائيّ وليس علينا مراجعة الكتاب في هذه المسألة». الأوّل يُحرّر والثاني يُقيّد. الأوّل يُنتج مؤمنين ناضجين يعرفون الكتاب والثاني يُنتج أتباعًا للاعتراف. والكنيسة البابتيستيّة المستقلّة تسعى دائمًا للموقف الأوّل — واعيةً أنّ الثاني يتسلّل بسهولةٍ حين تُفقَد اليقظة.

إله الكتاب يدعوك لمعرفةٍ مبنيّةٍ على الكتاب وحده

الإيمان الحقيقيّ القائم على الكتاب المقدّس لا يحتاج وثيقةً من القرن السابع عشر لتُبرّره أو تُكمله. «كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ... لِكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ اللهِ كَامِلاً» — والكمال في الكتاب يعني اكتمال الكفاءة والتجهيز. فتح الكتاب المقدّس وقراءته بصلاةٍ وانفتاحٍ أعمق وأنفع من حفظ اعتراف الكنيسة. والإيمان الشخصيّ بـالربّ يسوع المسيح مدخلٌ للمعرفة الحقيقيّة أرسخ من الالتزام بصياغةٍ قرنيّة. «آمِنْ بِالرَّبِّ يَسُوعَ الْمَسِيحِ فَتَخْلُصَ» (أعمال الرسل ١٦: ٣١).

ونشجّعك أن تبدأ بقراءة إنجيل يوحنّا بنفسك، وأن تواظب على كلمة الإله في النسخة الملك جيمس (KJV)، وفي ترجمة فان دايك في العربيّة، وكلتاهما في هذا الموقع (alinjil.com). ليباركك الإله وأنت تبني إيمانك على الكتاب وحده لا على اعترافاتٍ بشريّة.

← العودة إلى صفحة الأسئلة والأجوبة