هل آباء الكنيسة معصومون؟

الرجل الذي بنى إيمانه على الآباء بدل الكتاب

كان كلّما سأل عن عقيدةٍ في كنيسته، جاءه الجواب نفسه: «هكذا علّم الآباء، وهذا إجماع الكنيسة، وعقل الكنيسة لا يخطئ.» فتعلّم أن يبني إيمانه على ما قاله القدّيس يوحنّا الذهبيّ الفم، والقدّيس باسيليوس، والقدّيس غريغوريوس، لا على الكتاب وحده. وقيل له إنّ الكتاب لا يُفهَم إلّا بإجماع الآباء، وإنّ من يفسّره بمعزلٍ عنهم ضالّ. فقبل ذلك سنين. لكنّه يومًا بدأ يقرأ الآباء أنفسهم، فوجد أمرين أدهشاه: أنّهم اختلفوا فيما بينهم في أمورٍ جوهريّة حتّى تناقضوا، وأنّ ما بَنَوه من تعاليمَ لم يكن في الكتاب أصلًا. وفي مساءٍ قرأ كلمات الرسول بولس عن البيريّين الذين امتحنوا تعليم رسولٍ بالكتاب: «فَاحِصِينَ الْكُتُبَ كُلَّ يَوْمٍ: هَلْ هذِهِ الأُمُورُ هكَذَا؟» (أعمال الرسل ١٧: ١١). فإن كان كلام رسولٍ يُمتحَن بالكتاب، فكم بالأحرى كلام الآباء الذين تناقضوا؟

وجواب الكتاب المقدّس عن سؤال سلطان الآباء جملةٌ واحدة، متى أُدرِكت حرّرت كلّ نفسٍ عُلِّمت أن تساوي كلام الآباء بكلمة الإله: لا. كتابات الآباء ليست سلطانًا مساويًا للكتاب المقدّس، ولا قاعدةً معصومةً للإيمان. كلمة الإله المكتوبة وحدها هي القاعدة العليا التي يُحكَم بها كلّ تعليم، حتى تعليم الآباء أنفسهم. ونحن لا نجعلهم سلطانًا يضيف إلى الكتاب أو يفسّره تفسيرًا مُلزِمًا معصومًا. أمّا تعليم أنّ إجماع الآباء معصومٌ لا يخطئ، فيناقضه واقعٌ تاريخيٌّ دامغ: أنّ هؤلاء الآباء أنفسهم اختلفوا وتناقضوا، وأنّ كثيرًا ممّا علَّموه بَنى نظامًا دينيًّا لا تجد له أصلًا في كلمة الإله.

ماذا يعلّم اللاهوت الأرثوذكسيّ في الآباء

لنُورِد الموقف بإنصاف. يعلّم اللاهوت الأرثوذكسيّ أنّ التقليد المقدّس — ومنه كتابات الآباء وقرارات المجامع وحياة الكنيسة الليتورجيّة — يحمل سلطانًا إلى جانب الكتاب، وأنّ الكتاب نفسه ثمرةُ الكنيسة وتقليدها، فلا يُفهَم فهمًا صحيحًا إلّا داخل «عقل الكنيسة» المعبَّر عنه في إجماع الآباء. وفي هذا الإطار، يُنظَر إلى من يفسّر الكتاب بمعزلٍ عن الآباء على أنّه يعرّض نفسه للضلال، لأنّه يرفض المرشد الذي حفظ الإله به فهم كلمته.

وثمرة هذا التعليم أنّ المؤمن لا يقدر أن يأتي إلى الكتاب مباشرةً ويثق أنّ الروح القدس يرشده فيه، بل يبقى معلَّقًا على إجماعٍ بشريٍّ متأخّر. ولكنّ هذا الإجماع المزعوم لا وجود له في الواقع: فالآباء الذين يُقال إنّهم أجمعوا، اختلفوا فيما بينهم في الخلاص ومصير الأشرار وقانون الأسفار وتفسير النصوص، حتّى حرَم بعضُهم بعضًا. والأخطر أنّ كثيرًا ممّا بَنَوه — من تكريم الصور إلى الأسرار إلى شفاعة الموتى — لا تجد له أمرًا صريحًا في كلمة الإله. فهؤلاء الآباء هم بناةُ نظامٍ دينيٍّ غير كتابيّ، لا مرشدون معصومون إلى الحقّ.

المعمدانيّون ليسوا بروتستانت — والمحكّ هو الكتاب وحده

قبل أن نُكمل، لا بدّ من إيضاحٍ صادق: الكنيسة البابتيستيّة المستقلّة ليست كنيسةً بروتستانتيّة، ولا نبني حجّتنا على المصلحين ولا على لوثر ولا على أيّ حركةٍ بشريّة. فنحن لا نحتجّ بالبروتستانتيّة لإثبات الحقّ، لأنّ البروتستانتيّة نفسها وَرِثت كثيرًا من أخطاء النظام الذي خرجت منه. المحكّ الوحيد الذي نضع عليه كلّ تعليم — أرثوذكسيًّا كان أو بروتستانتيًّا أو سواه — هو كلمة الإله المكتوبة وحدها. فلا نقول «الكتاب فوق الآباء لأنّ المصلحين قالوا ذلك»، بل نقول «الكتاب فوق الآباء لأنّ الكتاب نفسه يعلن أنّه وحده موحًى به وكافٍ، ولأنّ الآباء أنفسهم تناقضوا فبطل ادّعاء عصمتهم». الحجّة كتابيّةٌ بحتة، لا طائفيّة.

الكتاب وحده هو الموحى به والكافي

لماذا الكتاب وحده هو القاعدة، لا الآباء؟ لأنّ الكتاب وحده موحًى به من الإله، أمّا الآباء فمعلّمون بشرٌ يخطئون ويصيبون ويتناقضون. أعلن الرسول بولس عصمة الكتاب وكفايته: «كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ، لِكَيْ يَكُونَ إِنْسَانُ اللهِ كَامِلًا، مُتَأَهِّبًا لِكُلِّ عَمَلٍ صَالِحٍ» (تيموثاوس الثانية ٣: ١٦-١٧). تأمّل قوله «كاملًا، مُتأهّبًا لكلّ عملٍ صالح» — فإن كان الكتاب وحده يجعل إنسان الإله كاملًا مُجهَّزًا لكلّ عملٍ صالح، فلم يبقَ نقصٌ تكمّله كتابات الآباء، ولا حاجةَ إلى سلطانٍ ثانٍ يُضاف إليه.

والكتاب وحده يُدعى موحًى به بهذا المعنى؛ ولم يدّعِ أحدٌ من الآباء لنفسه هذا الوحي المعصوم. بل وصف بطرس الرسولُ كتاباتِ بولس الرسول بأنّها «الْكُتُب» مع سائر الكتب المقدّسة (بطرس الثانية ٣: ١٦)، ولم يَقُل ذلك قطّ عن كتابةٍ لاحقة لمعلّمٍ من المعلّمين. فالكتاب فئةٌ قائمةٌ بذاتها، فوق كلّ كتابةٍ بشريّةٍ مهما عَظُم كاتبها. وكلمة الإله حيّةٌ فعّالةٌ يستعملها الروح القدس ليرشد المؤمن: «لأَنَّ كَلِمَةَ اللهِ حَيَّةٌ وَفَعَّالَةٌ وَأَمْضَى مِنْ كُلِّ سَيْفٍ ذِي حَدَّيْنِ» (عبرانيين ٤: ١٢).

البيريّون — امتحنوا حتّى كلام رسول

أبلغ نموذجٍ في الكتاب لكيفيّة التعامل مع كلّ تعليم هو نموذج البيريّين. فالرسول بولس، وهو موحًى إليه، مدح أهل بيرية لأنّهم لم يقبلوا تعليمه إلّا بعد أن امتحنوه بالكتاب:

تأمّل: المديح «الأشرف» لم يكن لمن قَبِل بلا فحص، بل لمن فحص كلام الرسول بالكتاب. فإن كان تعليم رسولٍ موحًى إليه يُمتحَن بالكتاب، ويُمدَح ممتحِنوه، فمن باب أَولى أن يُمتحَن كلام آباءَ غير موحًى إليهم — وقد رأينا أنّهم تناقضوا. فالمحكّ في كلّ زمانٍ هو الكتاب، لا إجماع المعلّمين اللاحقين.

لعنة على كلّ من يبشّر بغير الإنجيل — ولو كان ملاكًا

وحذّر الرسول بولس من رفع أيّ سلطانٍ فوق الإنجيل المُسلَّم، حتى لو كان رسولًا أو ملاكًا من السماء:

فإن كان رسولٌ أو ملاكٌ خاضعًا لهذا المحكّ، فالآباء البشريّون أحرى. والمحكّ في كلّ ذلك هو الكلمة المُسلَّمة من البداية، لا تعاليم المعلّمين اللاحقين مهما تتابعت القرون. ومن يضيف إلى الإنجيل المُسلَّم — ولو باسم التقليد والآباء — يقع تحت هذا التحذير الرسوليّ الصارم.

الرب يسوع المسيح وبَّخ من أبطل وصيّة الإله بتقليد البشر

والأخطر من كلّ ذلك أنّ تقليد البشر، حين يُرفَع إلى مرتبة الوصيّة، لا يُكمِّل كلمة الإله بل يُبطِلها. هكذا وبَّخ الرب يسوع المسيح رؤساء الدين في أيّامه:

لاحظ أنّ التقليد الذي وبَّخه الرب لم يكن تقليدًا شرّيرًا في ظاهره، بل تقليدًا دينيًّا مُتوارَثًا بدا تقيًّا. ومع ذلك أبطل وصيّة الإله. وهذا عينه ما يحدث حين يُرفَع تعليم الآباء إلى مرتبة كلمة الإله: فبدل أن يُعين على فهم الكتاب، يُضيف إليه ويُثقِله بما لم يأمر به الإله، حتّى يُحجَب الإنجيل البسيط تحت ركامٍ من التقاليد.

واقعةٌ تهدم الإجماع المعصوم — الآباء الشرقيّون تناقضوا في الخلاص نفسه

وننتقل الآن إلى الدليل الذي يهدم أساسًا فكرة «إجماع الآباء المعصوم»: أنّ أعظم الآباء الشرقيّين أنفسهم تناقضوا في أخطر المسائل — مصير الإنسان الأبديّ. خذ أوريجانوس الإسكندريّ، المعلّم الذي بنى عليه كثيرون من اللاهوت الشرقيّ المبكّر: علَّم بسبق وجود النفوس، وعلَّم بِما يُسمّى «ردّ كلّ شيء» (أبوكَتاستاسيس) — أي أنّ الجميع، حتّى الأشرار وإبليس، سيُخلَّصون في النهاية. وهذا التعليم يناقض كلام الرب يسوع المسيح صراحةً: «فَيَمْضِي هؤُلاَءِ إِلَى عَذَابٍ أَبَدِيٍّ، وَالأَبْرَارُ إِلَى حَيَاةٍ أَبَدِيَّةٍ» (متّى ٢٥: ٤٦). فحُرِم أوريجانوس وتعليمُه في مجمع القسطنطينيّة (سنة ٥٥٣) ووُصِف ردُّ كلّ شيءٍ بأنّه «بدعةٌ وحشيّة».

فأيّ إجماعٍ معصومٍ هذا، وأحدُ أعمدة اللاهوت الشرقيّ المبكّر قد حُرِم بعد موته بقرون؟ ومن يحكم أنّ المجمع أصاب وأوريجانوس أخطأ؟ لا مرجع لذلك إلّا الكتاب. فيعود الكتاب — لا الآباء — هو الحَكَم، تمامًا كما قلنا.

قدّيسٌ شرقيٌّ كبير علَّم البدعة التي حرَمتها كنيسته

والأدهى من ذلك: أنّ التعليم الذي حُرِم — ردّ كلّ شيءٍ وخلاص الجميع — لم يُعلِّمه أوريجانوس وحده، بل علَّمه غريغوريوس النيصيّ، وهو قدّيسٌ شرقيٌّ كبير، أحد آباء الكبادوك الثلاثة، وأخو باسيليوس الكبير، ويُلقَّب «أبو الآباء» و«زهرة الأرثوذكسيّة». فقد علَّم النيصيّ صراحةً بِردّ كلّ شيءٍ وخلاص الجميع في النهاية، وهو التعليم عينه الذي وَصَفته كنيسته لاحقًا بأنّه «بدعةٌ وحشيّة».

فانظر إلى المأزق: الكنيسة الشرقيّة تُكرِّم غريغوريوس النيصيّ قدّيسًا معلّمًا للإيمان القويم، بينما تحرِم العقيدة نفسها التي علَّمها هو. فإن كان «إجماع الآباء» معصومًا، فكيف يكون أحد أعظم الآباء قدّيسًا، وعقيدتُه في الخلاص محرومةً؟ هذا تناقضٌ في صميم الادّعاء. وقد حاول بعض الشرقيّين أن يُنكروا أنّ النيصيّ علَّم ذلك، أو أن يقولوا إنّ النصوص دُسّت عليه — وهذا اعترافٌ ضمنيٌّ بحجم المشكلة. أمّا غريغوريوس النزينزيّ (اللاهوتيّ)، وهو ثالث آباء الكبادوك، فناقش المسألة ولم يحسمها أصلًا — فأين «الإجماع» إذا كان كبار الآباء أنفسهم بين قائلٍ بالبدعة وساكتٍ متردّد؟

حتّى اليوم الأرثوذكس أنفسهم لا يتّفقون على ما علَّمه آباؤهم

وممّا يزيد الأمر وضوحًا أنّ الخلاف لم يُحسَم إلى يومنا هذا — لا بين الآباء فحسب، بل بين الأرثوذكس المعاصرين أنفسهم. فبعض لاهوتيّيهم يصرّون أنّ مجمع ٥٥٣ حرَم أوريجانوس صراحةً، وبعضهم يقول إنّ اسم أوريجانوس لم يَرِد أصلًا في قرارات المجمع المُلزِمة وإنّ الحرم سابقٌ له. وبعضهم يقول إنّ غريغوريوس النيصيّ كان قائلًا بخلاص الجميع، وبعضهم يُنكِر ذلك بشدّة ويتّهم الأوّلين بالجهل. فإذا كان «عقل الكنيسة» الذي يُقال إنّه لا يخطئ عاجزًا حتّى عن تقرير ماذا علَّم آباؤه وهل حُرِموا أم لا، فأيّ إجماعٍ معصومٍ بقي يُتَّكَل عليه؟ الحقيقة أنّ الإجماع المعصوم وهمٌ لا وجود له إلّا حيث وافق الآباءُ الكتابَ الواضح — وحيثئذٍ يكون سلطانهم مستعارًا من الكتاب لا من ذواتهم.

الآباء بَنَوا نظامًا دينيًّا لا أصل له في الكتاب

والتناقض في الخلاص ليس وحده الدليل. فإن نظرت إلى ما بناه هؤلاء الآباء عبر القرون، وجدت نظامًا دينيًّا بأكمله لا تجد له أمرًا صريحًا في كلمة الإله: تكريم الأيقونات والسجود لها، والصلاة للموتى وطلب شفاعتهم، وتعظيم مريم إلى مقامٍ لم يُعطها الكتاب، وتحويل العشاء الربّانيّ إلى ذبيحةٍ تتكرّر، وكهنوتٍ بشريٍّ وسيطٍ بعد أن انتهى الكهنوت الوسيط بذبيحة المسيح الواحدة. ابحث في الكتاب من أوّله إلى آخره فلن تجد أمرًا واحدًا بهذه الأمور — بل تجد ما يناقضها. فهذا النظام لم ينزل من الكتاب، بل تراكم على يد الآباء والمجامع جيلًا بعد جيل، حتّى حجب الإنجيل البسيط الذي بشّر به الرسل.

ولهذا فإنّ هؤلاء الآباء، في ما أضافوه، ليسوا مرشدين أمناء إلى الحقّ، بل هم بناةُ بدعةٍ ابتعدت بالكنيسة عن أساسها الرسوليّ. ونحن لا نرفع كلامهم إلى مستوى الوحي، ولا نتّكئ عليهم في تقرير عقيدة، لأنّ ما بَنَوه يُحاكَم بالكتاب فيسقط منه ما لا أصل له فيه. الكتاب وحده هو الميزان.

أوريجانوس وأتباعه — فلسفةٌ وثنيّةٌ دخلت اللاهوت

ومن أين جاء هذا الانحراف؟ من مزج كلمة الإله بفلسفة الأمم. فأوريجانوس وأمثاله أدخلوا الأفكار الأفلاطونيّة إلى تفسير الكتاب: سبق وجود النفوس، وتطهير الأشرار بالنار حتّى يُخلَّص الجميع، وتأويل النصوص الواضحة تأويلًا رمزيًّا يُفرِغها من معناها. وهذه أفكارٌ يونانيّةٌ وثنيّةٌ في جوهرها، لا كتابيّة. وقد حذّر الرسول بولس من هذا عينه: «اُنْظُرُوا أَنْ لاَ يَكُونَ أَحَدٌ يَسْبِيكُمْ بِالْفَلْسَفَةِ وَبِغُرُورٍ بَاطِلٍ، حَسَبَ تَقْلِيدِ النَّاسِ، حَسَبَ أَرْكَانِ الْعَالَمِ، وَلَيْسَ حَسَبَ الْمَسِيحِ» (كولوسي ٢: ٨). فحين تُمزَج الفلسفة بالكتاب، يُسبى المؤمن بغرورٍ باطلٍ حسب تقليد الناس لا حسب المسيح — وهذا تمامًا ما فعله أولئك الآباء.

الروح القدس يرشد المؤمن في الكلمة — لا إجماع البشر

قد يُقال: لكن أليس المؤمن العاديّ عاجزًا عن فهم الكتاب وحده، فيحتاج إلى الآباء مرشدين؟ والكتاب يجيب أنّ الروح القدس الساكن في كلّ مؤمنٍ هو المعلّم الذي يرشده في الكلمة. وعد الرب يسوع المسيح: «وَأَمَّا الْمُعَزِّي، الرُّوحُ الْقُدُسُ، الَّذِي سَيُرْسِلُهُ الآبُ بِاسْمِي، فَهُوَ يُعَلِّمُكُمْ كُلَّ شَيْءٍ» (يوحنا ١٤: ٢٦). وكتب الرسول يوحنّا: «وَأَمَّا أَنْتُمْ فَالْمَسْحَةُ الَّتِي أَخَذْتُمُوهَا مِنْهُ ثَابِتَةٌ فِيكُمْ، وَلاَ حَاجَةَ بِكُمْ إِلَى أَنْ يُعَلِّمَكُمْ أَحَدٌ» (يوحنا الأولى ٢: ٢٧). فالمؤمن ليس متروكًا لنفسه، ولا معلَّقًا على إجماعٍ بشريٍّ متأخّرٍ تناقض أصحابُه، بل له الروح القدس معلّمًا أمينًا لا يخطئ.

وهذا لا يعني أنّ المؤمن يستغني عن معلّمي الكلمة الأحياء؛ فقد أعطى الإله الكنيسة رعاةً ومعلّمين (أفسس ٤: ١١). لكنّ المعلّم البشريّ يبقى خادمًا للكلمة لا سيّدًا عليها، يُمتحَن بها لا تُمتحَن به. فالفرق أنّ الروح القدس والكلمة هما القاعدة، والمعلّمون عونٌ تحت القاعدة، لا قاعدةٌ فوق المؤمن. أمّا أن يُجعَل إجماع آباءٍ متناقضين قاعدةً فوق الكتاب، فهذا ما يرفضه الكتاب صراحةً.

إشعياء — إن لم يطابق الكتاب فلا نور فيه

والمعيار الذي وضعه الإله لكلّ تعليمٍ معيارٌ واحدٌ ثابت: مطابقة الكتاب. قال الإله على لسان إشعياء النبيّ:

«الشريعة والشهادة» — أي كلمة الإله المكتوبة — هي معيار الفجر والنور. فكلّ تعليمٍ من أيّ مصدرٍ — آباءَ أو مجامعَ أو تقليدًا — يُقاس بهذا المعيار وحده. وما لم يُطابق الكتاب فلا نور فيه ولا فجر، مهما عَظُم قائله وقَدُسَت سيرته في أعين الناس. وهذا ليس تمرُّدًا على التراث، بل هو ما أمر به الإله نفسه.

امتحنوا كلّ شيء — تمسّكوا بالحسن

والخلاصة الكتابيّة في التعامل مع كلّ كتابةٍ بشريّةٍ جملةٌ رسوليّةٌ جامعة:

«كلّ شيءٍ» يشمل كتابات الآباء بلا استثناء. «الحسَن» هو ما يطابق الكتاب. و«تمسّكوا به» — أي لا تتركوا ما طابق الكلمة. وما خالف الكتاب يُرفَض مهما كان صاحبه. فلا قبولَ أعمى لكلّ ما قاله الآباء، ولا رفضٌ متعجرفٌ لكلّ تاريخٍ، بل تمييزٌ بالكتاب. والذي يضع الكتاب فوق الآباء لا يخسر الحقّ — بل يربحه؛ لأنّ ما هو حقٌّ في كلام أحدهم سيثبت عند الامتحان، وما هو خطأٌ فحَسَنٌ أن يُعرَف خطؤه قبل أن يُبنى عليه إيمان.

الآباء الشرقيّون لم يتّفقوا حتّى على أسفار الكتاب نفسها

وإن أردت دليلًا قاطعًا على أنّ «إجماع الآباء» وهمٌ، فانظر إلى أخطر مسألةٍ يمكن أن يُجمِعوا عليها: ما هي أسفار الكتاب المقدّس أصلًا؟ فلو كان للآباء عقلٌ واحدٌ معصومٌ لا يخطئ، لكان أوّل ما يتّفقون عليه هو قائمة الأسفار الموحى بها. لكنّ الواقع أنّهم اختلفوا فيها اختلافًا واسعًا. فسفر الرؤيا — آخر أسفار العهد الجديد — رفضه أو شكّ فيه كبارٌ من الآباء الشرقيّين: كيرلّس الأورشليميّ، ويوحنّا الذهبيّ الفم، وثيودورس المصّيصيّ، وثيودوريطس القورشيّ. ولم يُدرَج سفر الرؤيا في قائمة الأسفار المُقَرَّة في مجمع لاودكية (سنة ٣٦٠). فقبِلَت الكنيسة الشرقيّة سفر الرؤيا متأخّرةً قرونًا عن الغرب.

فأيّ «عقلٍ للكنيسة لا يخطئ» هذا، وكبار آبائه الشرقيّين يرفضون سفرًا من أسفار العهد الجديد الموحى بها؟ ومن يحكم أنّ الرؤيا كلمة الإله وأنّ من رفضوه أخطؤوا؟ لا مرجع لذلك إلّا شهادة الروح القدس الداخليّة لكنيسة الإله وبرهان السفر نفسه — لا قرار آباءٍ متناقضين. بل إنّ الكنائس الشرقيّة إلى يومنا هذا — السريانيّة والأرمنيّة والقبطيّة والإثيوبيّة — لها قوائم أسفارٍ تختلف فيما بينها في تفاصيلَ كثيرة، وهي في شركةٍ واحدة. فإن لم يتّفق الآباء ولا الكنائس على عدد الأسفار، فكيف يُبنى الإيمان على «إجماعهم» المعصوم؟ الجواب الوحيد: لا يُبنى الإيمان على الآباء، بل على الكتاب الذي شهد له الروح القدس في قلوب شعب الإله.

تناقضٌ شخصيٌّ بين الآباء — لا مجرّد خلافٍ في الرأي

ولم يكن خلاف الآباء خلافًا نظريًّا هادئًا، بل بلغ حدّ الصدام الشخصيّ والحرومات المتبادلة. فالتاريخ الكنسيّ الشرقيّ مملوءٌ بمعلّمين كبارٍ تصادموا واتّهم بعضهم بعضًا بالضلال. ولو كان الآباء جميعًا ناطقين بـ«عقل الكنيسة» الواحد المعصوم، لما حرَم بعضهم بعضًا، ولما اتُّهِم معلّمٌ كبيرٌ بالهرطقة ثمّ أُعيد اعتباره، ثمّ شُكَّ فيه من جديد. هذا التذبذب التاريخيّ يُثبت أنّ العصمة ليست صفةً للآباء ولا لمجامعهم، بل هي صفةٌ لكلمة الإله وحدها. فالكتاب لا يناقض نفسه، أمّا الآباء فناقض بعضهم بعضًا، وناقض الواحد منهم نفسه أحيانًا في مراحل حياته.

والمؤمن الذي يُقال له «اتبع إجماع الآباء» يجد نفسه أمام سؤالٍ لا جواب له: أيّ الآباء أتبع حين اختلفوا؟ هل أتبع من قال بخلاص الجميع أم من حرَمه؟ هل أتبع من قبِل سفر الرؤيا أم من رفضه؟ هل أتبع من أدخل الفلسفة أم من حذّر منها؟ ولا مَخرَج من هذا المأزق إلّا بالرجوع إلى المعيار الثابت الذي فوق الجميع: كلمة الإله المكتوبة. فيعود الكتاب هو الحَكَم في كلّ خلاف، ويسقط ادّعاء الإجماع المعصوم من أساسه.

كفاية الكتاب — لا نقص يُكمِّله تقليد

ومن أعمق ما يجب أن يفهمه المؤمن أنّ الكتاب ليس ناقصًا يحتاج إلى تقليدٍ يُكمِّله. فلو كان الكتاب ناقصًا، لما قال الرسول بولس إنّه يجعل إنسان الإله «كاملًا، مُتأهّبًا لكلّ عملٍ صالح» (تيموثاوس الثانية ٣: ١٧). وكلمة «كامل» تعني التمام الذي لا يحتاج إلى زيادة. فمن يقول إنّ الكتاب وحده لا يكفي، وإنّه يحتاج إلى تقليد الآباء ليكتمل، يناقض هذا النصّ صراحةً. والكتاب يحذّر من الزيادة على كلمة الإله: «لاَ تَزِدْ عَلَى كَلِمَاتِهِ لِئَلاَّ يُوَبِّخَكَ فَتُكَذَّبَ» (الأمثال ٣٠: ٦). فالتقليد الذي يُضاف إلى الكتاب بصفته سلطانًا ثانيًا هو زيادةٌ على كلمة الإله، تقع تحت هذا التحذير.

والكتاب نفسه يشهد أنّه قادرٌ أن يُحكِّم المؤمن للخلاص بمفرده: «وَأَنَّكَ مُنْذُ الطُّفُولِيَّةِ تَعْرِفُ الْكُتُبَ الْمُقَدَّسَةَ، الْقَادِرَةَ أَنْ تُحَكِّمَكَ لِلْخَلاَصِ بِالإِيمَانِ الَّذِي فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ» (تيموثاوس الثانية ٣: ١٥). فالكتاب المقدّس وحده «قادرٌ أن يُحكِّم للخلاص» — لا الكتاب مع الآباء، ولا الكتاب داخل إجماعٍ بشريّ. فمن جعل الخلاص متوقّفًا على فهم الآباء، أضاف شرطًا لم يضعه الإله، وحجب بساطة الإنجيل عن النفوس البسيطة التي وعدها الإله أن كلمته كافيةٌ لها.

الكلمة المكتوبة ثبتت حين سقطت تقاليد كثيرة

وثمّة برهانٌ عمليٌّ آخر على فرادة الكتاب: أنّ الكلمة المكتوبة ثبتت عبر القرون بينما تغيّرت تقاليد البشر وتناقضت. فما كان الآباء يعدّونه إجماعًا في قرنٍ، نُقِضَ في قرنٍ آخر. وما حرَمه مجمعٌ، أعاد اعتباره مجمعٌ لاحق. أمّا كلمة الإله فبقيت كما هي: «عُشْبٌ يَبِسَ، زَهْرٌ ذَبُلَ، وَأَمَّا كَلِمَةُ إِلهِنَا فَتَثْبُتُ إِلَى الأَبَدِ» (إشعياء ٤٠: ٨). وقال الرب يسوع المسيح: «اَلسَّمَاءُ وَالأَرْضُ تَزُولاَنِ، وَلكِنَّ كَلاَمِي لاَ يَزُولُ» (متّى ٢٤: ٣٥). فالكلمة هي الثابت الوحيد الذي يُبنى عليه، والتقليد البشريّ متغيّرٌ متناقضٌ لا يصلح أساسًا للإيمان. ومن بنى على المتغيّر بنى على الرمل، ومن بنى على الكلمة الثابتة بنى على الصخر.

الخطر العمليّ — كيف يحجب التقليد الإنجيل عن النفوس

وليس هذا جدلًا نظريًّا، بل له أثرٌ مهلكٌ في النفوس. فحين يُعلَّم المؤمن أنّه لا يقدر أن يأتي إلى الكتاب مباشرةً، ولا يثق أنّ الروح القدس يرشده فيه، بل يبقى معلَّقًا على إجماعٍ بشريٍّ متأخّر، فإنّه يُحرَم من الوصول المباشر إلى كلمة الإله التي تخلّص. وحين يُغطَّى الإنجيل البسيط — أنّ الرب يسوع المسيح مات لأجل خطايانا وقام — تحت ركامٍ من التقاليد والأسرار والوساطات البشريّة، يضيع كثيرون وهم يظنّون أنّهم على الطريق. هذا عينه ما وبَّخه الرب يسوع المسيح في رؤساء الدين: «وَيْلٌ لَكُمْ أَيُّهَا النَّامُوسِيُّونَ، لأَنَّكُمْ أَخَذْتُمْ مِفْتَاحَ الْمَعْرِفَةِ! مَا دَخَلْتُمْ أَنْتُمْ، وَالدَّاخِلُونَ مَنَعْتُمُوهُمْ» (لوقا ١١: ٥٢). فمن يضع التقليد بين النفس والكتاب، يأخذ مفتاح المعرفة ويمنع الناس من الدخول.

ولهذا فإنّ ردّ الكتاب فوق الآباء ليس مسألةً أكاديميّةً باردة، بل هو مسألة حياةٍ أو موتٍ أبديّ. فالنفس التي تصل إلى كلمة الإله مباشرةً، يرشدها الروح القدس، تجد المخلّص واضحًا في الكتاب. والنفس التي تُعلَّق على إجماعٍ بشريّ، قد تقضي عمرها في نظامٍ دينيٍّ لا يوصلها إلى يقين الخلاص. والكتاب وحده هو الذي يقدر أن يُحكِّم للخلاص — فلتأتِ إليه كلّ نفسٍ مباشرةً.

خلاصة الموقف الكتابيّ

الموقف الكتابيّ في ثلاث نقاطٍ ثابتة. أوّلًا — الكتاب وحده موحًى به من الإله وكافٍ ليجعل المؤمن كاملًا (تيموثاوس الثانية ٣: ١٦-١٧)، فلا سلطانَ يُضاف إليه. ثانيًا — الآباء بشرٌ تناقضوا فيما بينهم في أخطر المسائل حتّى في مصير الإنسان الأبديّ، فبطل ادّعاء عصمتهم وإجماعهم. ثالثًا — ما بَنَوه من نظامٍ دينيٍّ لا أصل له في الكتاب هو بدعةٌ تُحاكَم بالكلمة وتُرفَض. هذه النقاط الثلاث ليست استهانةً بالتاريخ، بل أمانةٌ للمبدأ الكتابيّ الذي مدحه الروح القدس في البيريّين حين فحصوا حتّى كلام رسول. والكتاب وحده — لا الآباء ولا المجامع — هو الميزان والمحكّ والسلطان الأعلى في كلّ مسألةٍ إيمانيّة.

الختام — ابنِ على الكلمة، واقرأ الآباء تحتها

إن كنت قد بنيت إيمانك على إجماع الآباء بدل الكتاب، فإنّ الرب يدعوك أن تبني على كلمته وحدها، وأن تقرأ الآباء تحتها لا فوقها. لست بحاجةٍ إلى إجماعٍ بشريٍّ معصومٍ ليفسّر لك الكتاب، لأنّ الروح القدس الساكن فيك يرشدك، والكلمة نفسها كافيةٌ تجعلك كاملاً. والآباء، في خيرهم، أنفسهم يدلّونك إلى الكتاب لا إلى أنفسهم. وفي قلب هذا الكتاب رسالةٌ واحدةٌ تخلّص: أنّ الرب يسوع المسيح مات لأجل خطاياك، ودُفن، وقام في اليوم الثالث (كورنثوس الأولى ١٥: ٣-٤).

آمِن بهذه الكلمة. اقبل المسيح الذي تعلنه. واسأل عن كلّ ما يُقال لك، ولو نُسِب إلى أعظم الآباء: هل هذا موافقٌ للكتاب؟ فإن وافقه فاقبله، وإن خالفه فالكتاب هو الحَكَم. وابنِ حياتك كلّها على الكلمة التي لا تزول: «وَلكِنَّ كَلاَمِي لاَ يَزُولُ» (متّى ٢٤: ٣٥).

صلاةٌ خاصّة

إن كنت قد أدركت أنّ كلمة الإله وحدها هي القاعدة المعصومة، وأنّ الآباء يُقرَؤون تحتها لا فوقها، فبإمكانك أن تأتي إلى الإله الآن، متّكلاً على كلمته. لست بحاجةٍ إلى وسيطٍ ولا إلى إجماعٍ بشريّ؛ فالكلمة تعلن لك المخلّص بوضوح، والروح القدس يرشدك فيها. وما يخلّصك ليس ألفاظ الصلاة، بل الإيمان بأنّ الرب يسوع المسيح مات لأجلك وقام. فصلِّ من قلبك إلى الإله الحيّ الذي يسمع:

«أيّها الإله العظيم القدّوس المُحِبّ، الإله الحقيقيّ الوحيد: بنيت طويلاً على كلام البشر، وأرى الآن أنّ كلمتك وحدها هي الحقّ المعصوم الكافي. أعترف أنّي خاطئ، وأنّ لا إجماعاً ولا تقليداً يقدر أن يخلّصني. أؤمن بكلمتك التي تعلن أنّ الرب يسوع المسيح مات على الصليب لأجل خطاياي، ودُفن، وقام في اليوم الثالث. أتوكّل عليه وحده مخلّصاً لي، وأبني على كلمتك وحدها. اغفر لي، واقبلني، وامنحني الحياة الأبديّة. أصلّي باسم ربّي ومخلّصي يسوع المسيح. آمين.»

بعد أن صلّيت

إن كنت قد صلّيت هذه الصلاة من قلبٍ مؤمنٍ صادق، فقد بنيت على كلمة الإله الثابتة التي لا تزول، وصرت ابناً للإله إلى الأبد، ولك الروح القدس معلّماً يرشدك في كلمته. وإليك خطواتٌ تثبّتك:

أوّلاً — اقرأ كلمة الإله كلّ يومٍ. واعلم أنّ النسخة الملك جيمس (KJV) الإنجليزيّة هي أصحّ وأنقى نسخةٍ لكلمة الإله في العالم، كلمته الحقّة النقيّة، وتجدها في هذا الموقع (alinjil.com)؛ وفي العربيّة اقرأ ترجمة فان دايك الموثوقة. ابدأ بإنجيل يوحنّا، لا بعجلةٍ بل بتأمّلٍ وصلاة؛ فإنّ الإله يكلّمك من خلال كلمته.

ثانياً — امتحن كلّ تعليمٍ بالكتاب كما فعل البيريّون، ولو نُسِب إلى أعظم الآباء، وسلْ دائماً: هل هذا موافقٌ للكتاب؟

ثالثاً — صلِّ إلى الإله مباشرةً كلّ يومٍ بكلامٍ من قلبك، طالباً أن يرشدك الروح القدس في كلمته.

رابعاً — اطلب كنيسةً تكرّم كلمة الإله وتجعلها قاعدتها العليا، وانضمّ إلى شركة المؤمنين، واعتمد طاعةً للرب.

خامساً — اشهد لغيرك أنّ كلمة الإله وحدها هي القاعدة المعصومة، خاصّةً لمن بنوا إيمانهم على إجماع الآباء.

وواظِب على قراءة كلمة الإله في النسخة الملك جيمس (KJV)، أصحّ وأنقى كلمة الإله في العالم، وفي ترجمة فان دايك في العربيّة، وكلتاهما في هذا الموقع، لتنمو في معرفة الذي خلّصك بكلمته.

كلمةٌ شخصيّةٌ إليك، أيّها القارئ العزيز

شكراً لك على الوقت الذي قضيته في قراءة هذه الرسالة عن كفاية كلمة الإله ومكانة الآباء تحتها، والخلاص الذي تعلنه بالرب يسوع المسيح. إن كنت قد قبلت المسيح مخلّصاً شخصيّاً لك، فقد بنيت على الصخرة التي لا تزول، وصرت ابناً للإله إلى الأبد. «اَلسَّمَاءُ وَالأَرْضُ تَزُولاَنِ، وَلكِنَّ كَلاَمِي لاَ يَزُولُ» (متّى ٢٤: ٣٥).

ونشجّعك أن تبدأ بقراءة إنجيل يوحنّا بنفسك، وأن تواظب على كلمة الإله في النسخة الملك جيمس (KJV)، أصحّ وأنقى كلمة الإله في العالم، وفي ترجمة فان دايك في العربيّة، وكلتاهما في هذا الموقع، وأن تشارك هذا الخبر السارّ مع كلّ من بنى إيمانه على كلام البشر. ليباركك الإله وأنت تبني حياتك على كلمته وحدها.

← العودة إلى صفحة الأسئلة والأجوبة